Популярный пост Patuk 1 254 Опубликовано 28 февраля, 2016 Популярный пост Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2016 Поиск утечки тока.pdfПолучение информации... Andrei178, СергейБелорус, k750Dimona и 9 других 1 11 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Saniokas 15 Опубликовано 15 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2016 интересны материал, я и не знал. Спасибо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
liros 25 Опубликовано 12 мая, 2017 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2017 Спасибо. Видел описание забугорного прибора, где это реализовано. Кажется в каком то бошике. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
R752 2 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 Интересно а почему на картинке по ссылке измерения проводятся с невытащенным предохранителем? Что он там меряет непонятно.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
2xded 173 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 R752, закон ома для участка цепи в школе не учил? Мастак 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
R752 2 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 Ок! Понял! Не сразу врубился в технологию измерения.... Только на практике возможно будет проще померить потребление тока при снятом предохранителе чем с таблицей сопоставлять данные. Хотя это уже вопрос кому как удобней. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Patuk 1 254 Опубликовано 1 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 если по вашему, то :выдергиваем пред,вместо него амперметр- и ждем пока автос уснет.Сколько потребуется времени,чтоб проверить предов так 40....? Мастак и MASTER CLASS 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
stas_amp 33 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 Еще и предохранители должны быть стандартизированные. Так как он, предохранитель, в схеме как шунт. При таких малых падениях напряжения, точность должна быть не с одним порядком.. Так что это все работает только при тонкой подгонке прибора и предохранителя. Состав проводника предохранителя должен иметь стабильную химическую составляющую, и термостабильность. Patuk 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
R752 2 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 Еще я подозреваю что от силы прижатия щупов также будут показания отличаться... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мастак 2 443 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 В 01.06.2017 в 09:17, Patuk сказал: если по вашему, то :выдергиваем пред,вместо него амперметр- и ждем пока автос уснет.Сколько потребуется времени,чтоб проверить предов так 40....? Показать покупаем 40 мультиметров и вопрос решен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Patuk 1 254 Опубликовано 1 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 В 01.06.2017 в 17:07, Мастак сказал: покупаем 40 мультиметров и вопрос решен Показать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_____ 2 476 Опубликовано 1 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2017 будет интересно когда все мультики скажут все нормально,а утечка все же будет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
stas_amp 33 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 01.06.2017 в 15:51, R752 сказал: Еще я подозреваю что от силы прижатия щупов также будут показания отличаться... Показать Простите, но с понятием измерения тока через шунт, по падению напряжения, у Вас мягко говоря не очень. От силы прижатия зависеть не будет. Так как меряем напряжение падения на шунте. ток который будет протекать через прижимные контакты, насколько мал, что им можно пренебрегать. Если входное сопротивление измерительного прибора около 1 Мом, и напряжение падения на шунте пару десятков милливольт, то ток который будет протекать через точки контакта с формулы I=U/R будет 0,02/1 000 000 = 0,00000002 Ампер. Прогуляли Вы видимо курс физики со школы 8-го класса. Мастак 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SVR715 2 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 Пользовался такой технологией. Довольно геморно,цешка нужна высокоточная с пределом микровольты . Слабые токи 100-200 ма сложно определить Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
R752 2 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 02.06.2017 в 04:47, stas_amp сказал: Простите, но с понятием измерения тока через шунт, по падению напряжения, у Вас мягко говоря не очень. От силы прижатия зависеть не будет. Так как меряем напряжение падения на шунте. ток который будет протекать через прижимные контакты, насколько мал, что им можно пренебрегать. Если входное сопротивление измерительного прибора около 1 Мом, и напряжение падения на шунте пару десятков милливольт, то ток который будет протекать через точки контакта с формулы I=U/R будет 0,02/1 000 000 = 0,00000002 Ампер. Прогуляли Вы видимо курс физики со школы 8-го класса. Показать Ага! Я смотрю теоретик Вы знатный! Вот бы на практике посмотреть на этот зоопарк..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
stas_amp 33 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 R752 Закон Ома - по Вашему это теория? Тогда жду от Вас опровержения данного закона. Думаю всем будет интересно Поверьте, практики у меня хватает, более 20 лет. Что Вы называете зоопарком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
uncle_sem 65 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 мужики, не ругайтесь. метод и правда неоднозначный, большие токи - не вопрос, а вот малые, сотни мА - ну как-то оно стремновато. слишком низкие напряжения, слишком высокая точность измерений нужна. и от сопротивления "шунта" очень много зависит, и чем оно выше - тем в данном случае вроде бы и лучше, но вроде бы и не особо - потому что результат слабо предсказуем. но вообще как-бы метод интересный, и если подходить с умом - то вполне можно применять его на практике. robo 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
stas_amp 33 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 и я о том-же. Только прецизионные приборы нужны. и все таки, сделать щупы адаптированные под выводы предохранителя, и вперед. Просто и доступно. uncle_sem, знаю Ваши поделки и советы на многих профильных форумах, видно Вы человек практик. Но когда человек так от балды говорит, без понимания процессов, и еще возмущаются и грубит, то мне не очень приятно слушать такое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
robo 552 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 02.06.2017 в 14:00, stas_amp сказал: ...Просто и доступно... Показать ...здесь ожидает еще один сюрприз - по непонятным причинам часто стали устанавливать предохранители закрытого типа, на которых нет внешних контактов для подключения (правый вариант на фото) ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
R752 2 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 02.06.2017 в 11:06, stas_amp сказал: R752 Закон Ома - по Вашему это теория? Тогда жду от Вас опровержения данного закона. Думаю всем будет интересно Поверьте, практики у меня хватает, более 20 лет. Что Вы называете зоопарком? Показать Метод имеет право на существование в сугубо идеальных условиях. На практике в условиях обычного сто превратится в пустую трату времени. Это я и назвал зоопарком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
stas_amp 33 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 02.06.2017 в 14:21, robo сказал: ...здесь ожидает еще один сюрприз - по непонятным причинам часто стали устанавливать предохранители закрытого типа, на которых нет внешних контактов для подключения (правый вариант на фото) ... Показать простите, не уточнил, я имел ввиду выводы именно для щупов тестера, чтобы мерить ток через встроенный шунт мультиметра, а не под контакты сверху предохранителя. то есть, мультиметр ставим вместо предохранителя в электрическую цепь. При этом надо быть уверенным на все 100500 %%% что при испытаниях не будет КЗ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
uncle_sem 65 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 02.06.2017 в 14:51, R752 сказал: Метод имеет право на существование в сугубо идеальных условиях. На практике в условиях обычного сто превратится в пустую трату времени. Это я и назвал зоопарком. Показать просто в других условиях нужно делать "поправку на ветер" меня лично больше смущает непредсказуемость результата. скажем, вот сопротивление неоригинальных предохранителей - оно ведь совершенно непредсказуемо. оно будет больше или меньше? соответственно и падение будет другим, и измерение покажет НЕЧТО. но не ток. то есть при одном и том же токе измерение может показать и больше и меньше, и это может оказаться и нормальный ток, и повышенный. то есть это такой чисто индикаторный метод, позволяющий увидеть ток в некоторых случаях, для чего нужно несколько условий: правильные (и конструктивно и по сопротивлению) предохранители, достаточно точный тестер (ну тут ладно), достаточно высокий ток, обеспечащий адекватное падение напряжения на предохранителе, ну и т.д. в итоге при токе милиампер в 200-300 падение напряжения будет незначительным вплоть до полной невозможности измерения. В 02.06.2017 в 15:26, stas_amp сказал: простите, не уточнил, я имел ввиду выводы именно для щупов тестера, чтобы мерить ток через встроенный шунт мультиметра, а не под контакты сверху предохранителя. то есть, мультиметр ставим вместо предохранителя в электрическую цепь. При этом надо быть уверенным на все 100500 %%% что при испытаниях не будет КЗ Показать подстановка своего адаптера вместо предохранителя плоха тем, что цепь таки разорвётся, и не факт что после этого сохранится утечка. и собственно никаких проблем тут нет - в тестере есть предохранитель... но опять же - как правило у тестера есть предел 10/20А и например 200мА, и часто они на разных контактах. так вот, при вставлении предохранителя ток может быть сильно выше 200мА, и спалит его нафиг, а рабочий ток будет небольшим, и для его измерения точности диапазона 20А не хватит. короче, нюансики. почему, кстати, удобно измерять утечку клещами - не требуется размыкание цепи для подключения амперметра. R752 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
stas_amp 33 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 на МК можно соорудить такой измеритель с автоматом пределов. АЦП сейчас позволяют мерить много порядков. Кто с МК на "ТЫ" тому на пару часов работы. Вывод данных на ЖК, установка пределов тока потребления, звуковая индикация превышения. Запись максимумов с привязкой ко времени. Идея на новый проект или прибор за предохранители, таких надо заказать партию откалиброванных в отделе метрологии с точным падением при заданном токе... Но все это просто разовая затея, и бессмысленно такое затевать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
robo 552 Опубликовано 2 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 Есть еще один альтернативный метод , по моему, имеющий такие же возможности - биолокация. Она же – лозоходство ... В 02.06.2017 в 15:26, stas_amp сказал: простите, не уточнил, я имел ввиду выводы именно для щупов тестера, чтобы мерить ток через встроенный шунт мультиметра, а не под контакты сверху предохранителя.то есть, мультиметр ставим вместо предохранителя в электрическую цепь. При этом надо быть уверенным на все 100500 %%% что при испытаниях не будет КЗ Показать Не надо изобретать велосипед , здесь обсуждаем возможность применения на практике техноты от ВАГа , смысл которой - измерение напряжения "ПОД КОНТАКТЫ СВЕРХУ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ" ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Patuk 1 254 Опубликовано 2 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 2 июня, 2017 В 02.06.2017 в 09:19, R752 сказал: Ага! Я смотрю теоретик Вы знатный! Вот бы на практике посмотреть на этот зоопарк..... Показать MASTER CLASS и R752 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения